私人住宅不容隨意私自侵入使用，這是最起碼的物權(quán)常識(shí)。
這兩天，一則“女子刷劇時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，自己多年未住的別墅成了劇組拍攝地”的新聞，因其堪比電視劇般的精彩劇情，在網(wǎng)上備受關(guān)注。
據(jù)媒體報(bào)道，5年前，林女士在慈溪購買了一棟別墅，把鑰匙托管給了物業(yè)，2019年9月底，林女士偶然看電視劇《我和我的兒女們》時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家別墅竟然出現(xiàn)在了劇里，女主就睡在了自己床上。
2019年底，溝通未果的林女士將別墅物業(yè)、電視劇的出品方與播放平臺(tái)等一并告上法院，索賠300萬元。該案件已于今年3月開庭，7月庭前會(huì)議，目前已進(jìn)行到證據(jù)交換階段。
私人住宅不容隨意私自侵入使用，這是最起碼的物權(quán)常識(shí)?！段餀?quán)法》和將于明年施行的《民法典》也都明確了，房屋所有人都對自己的房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，該權(quán)利還具有排他性。
而對于擅闖行為，刑法上還有個(gè)非法侵入住宅罪的罪名。這些都是保護(hù)公民住宅權(quán)益，也包括隱私權(quán)益的“紅線”，誰也沒有凌駕法律之上的特權(quán)。
具體到這起事件，當(dāng)事人花了大價(jià)錢買的別墅，就算多年不住，也不是無主物，不是誰都能出入、使用的地方。誰料到，有關(guān)人員連一個(gè)招呼都不打，就將私人房子變成了劇組拍攝地——如果不是物主刷劇意外“人贓俱獲”，恐怕這事還得隱匿好一陣。
從合同約定的權(quán)利義務(wù)角度講，別墅主人還與物業(yè)方面簽訂了保管鑰匙協(xié)議，也足額按時(shí)交了物業(yè)費(fèi)。按理說，對方就得按照合同約定，履行相應(yīng)的保管鑰匙義務(wù)，提供高質(zhì)量的物業(yè)服務(wù)。
但結(jié)果卻是，原價(jià)不菲的別墅“面貌全非”，屋內(nèi)電梯損壞已無法正常使用，奢侈品絲巾及全部地毯污損，多件大件家具磨損、損壞，多件裝飾畫、掛飾、投影儀及配套幕布、多套餐具遺失等。這已構(gòu)成侵權(quán)，民事賠償責(zé)任恐怕也免不了。
根據(jù)《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《合同法》等法律規(guī)定，對物主房產(chǎn)造成的損失，侵權(quán)者除了消除影響、賠禮道歉外，還應(yīng)據(jù)實(shí)賠償所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
此事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，的確跟劇情離奇有關(guān)，在此之外，撥動(dòng)公眾情緒的另一個(gè)因素，是物業(yè)物管對業(yè)主物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視。
該案中，有關(guān)物業(yè)自作主張，置他人物權(quán)利益于不顧，利用別人閑置房屋“借機(jī)生財(cái)”，則是物業(yè)無視業(yè)主權(quán)利方面的極端個(gè)案。盡管個(gè)中對業(yè)主物權(quán)的踐踏程度并不多見，但有些問題卻足以擊中部分業(yè)主的痛點(diǎn)。
房子被空置不等于業(yè)主讓渡物權(quán)，而物權(quán)不容隨意侵犯，這點(diǎn)在私人物權(quán)產(chǎn)權(quán)越來越受重視的今天，理應(yīng)被更多人所知悉?！鯕W陽晨雨（法律學(xué)者）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
