某商家因出售假冒知名化妝品被京東商城下架、撤店，商家將京東商城平臺運營商京東公司起訴至法院，隨后京東公司提起反訴，要求該商家支付違約金。經(jīng)過公開審理，近日北京市大興區(qū)人民法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。據(jù)悉，這是北京法院首例對商家網(wǎng)上售假判處懲罰性違約金案件。
對于商家售假的事實，雙方并無異議，但對于京東公司的處罰措施，商家提出質疑，認為京東公司作為平臺提供者和規(guī)則制定者，有借抽檢售假為由關閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。
《合同法》第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構予以適當減少。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法規(guī)定的“過分高于造成的損失”。不過，京東公司和商家約定的“百萬違約金”，不同于傳統(tǒng)意義上的違約金，而是體現(xiàn)了平臺的自治權利。
近年來，電商行業(yè)蓬勃發(fā)展，一些商家售假行為嚴重侵害了消費者權益，也損害了電商平臺的商譽?；凇峨娮由虅辗ā返囊?guī)定，電商平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者有資質審核義務，否則可能承擔連帶責任。同時，從維護平臺商業(yè)信譽，凈化網(wǎng)絡購物環(huán)境的角度出發(fā)，平臺也需要對進駐平臺商家加強管理，清理“害群之馬”。約定帶有懲罰性質的高額違約金，有助于提高商家違法成本，遏制網(wǎng)絡售假行為，維護正規(guī)商家、消費者和平臺的共同權益。
上述案件中，某商家與京東公司簽訂在線服務協(xié)議，約定其在京東商城開設店鋪，出售某知名品牌化妝品。商家公然售假違反了法律規(guī)定和平臺規(guī)則，有違基本商業(yè)倫理，屬于明顯主觀惡意。其行為一方面增加了平臺的治理成本（包括對商家進行調查取證、提起訴訟，以及受理消費者投訴，予以先行賠付等），也擾亂了平臺的經(jīng)營秩序，給平臺商譽帶來巨大損失，需要付出代價進行修復。基于以上兩點，法院判決商家賠償百萬元違約金是合法合理的。
無獨有偶，近期多起類似案件中，法院判決均支持電商平臺打假，肯定平臺規(guī)則效力。比如，在抽檢發(fā)現(xiàn)景德鎮(zhèn)一家公司名下店鋪售假后，某電商平臺對該公司6家涉案店鋪采取了相關限制措施，扣劃貨款共計112416.51元，并將上述扣款以現(xiàn)金券形式賠付給對應訂單的消費者。為此，景德鎮(zhèn)某公司將平臺告上法庭，近日上海市第一中級人民法院作出終審判決，認為景德鎮(zhèn)某公司售假已構成違約，平臺對其開設的店鋪采取限制措施、扣款賠付消費者等行為均有合同依據(jù)。
正如中國消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江指出，電商平臺主動打假，說明電商平臺的法律意識和責任意識都在逐步提升，也說明我國電子商務在高質量發(fā)展方面邁出了積極步伐。在不違反法律法規(guī)的前提下，電商平臺行使自治權、制定懲罰性違約金應該得到合理保護。就此而言，網(wǎng)商售假判賠百萬違約金并不冤，這樣的硬核規(guī)則對平臺和消費者是有利的，最終對商家也是有利的。 （張濤）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
