【閱讀提示】“復(fù)活”已逝明星在網(wǎng)上成了一門生意
光明網(wǎng)評(píng)論員：“AI復(fù)活親人”，一年多前還是一個(gè)“創(chuàng)舉”和“新聞”，到大模型狂飆突進(jìn)的今天，已經(jīng)進(jìn)入了是否能夠商業(yè)化的討論。近期報(bào)道顯示，一些公司已經(jīng)進(jìn)入“AI復(fù)活”賽道，有的公司以整體產(chǎn)品計(jì)費(fèi)，“數(shù)字永生”統(tǒng)一標(biāo)價(jià)為9800元；有的公司以時(shí)間計(jì)費(fèi)，一分鐘短視頻收費(fèi)298元。小心翼翼的商業(yè)摸索正伴隨著復(fù)雜討論而行進(jìn)。
法律問題是一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問題，這幾乎是所有AI應(yīng)用都在面臨的問題。具體到“AI復(fù)活親人”，隱私權(quán)是首先要考慮因素。利用AI技術(shù)復(fù)活親人可能涉及使用他們的聲音、面部特征或其他個(gè)人信息，這些都需要獲得相應(yīng)的授權(quán)和許可。法律界人士在受訪時(shí)提到的問題比較有現(xiàn)實(shí)性，一般認(rèn)為逝者的權(quán)益歸親屬共有，如果其中一名親屬希望自己家人“復(fù)活”，但其他人不希望“復(fù)活”，這就面臨比較復(fù)雜的協(xié)調(diào)問題。
肖像權(quán)也是一個(gè)需要關(guān)注的問題?！皬?fù)活”親人的形象可能涉及肖像權(quán)的問題，特別是如果這些形象被用于商業(yè)目的。這同樣需要去世親人的家屬或繼承人進(jìn)行協(xié)商，并獲得集體授權(quán)。此外，如果“復(fù)活”的親人有創(chuàng)作作品或擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么使用這些作品或知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能涉及版權(quán)問題，同樣需要確保在使用這些作品時(shí)遵守相關(guān)的版權(quán)法律法規(guī)。
在AI詐騙層出不窮的今天，“AI復(fù)活親人”也可能引發(fā)社會(huì)層面上的法律風(fēng)險(xiǎn)。大量的個(gè)人聲音、面部信息在存儲(chǔ)和使用過程中，很難保證不出現(xiàn)信息被濫用的情況，導(dǎo)致詐騙及其他非法、違法行為。考慮到“刷臉”已經(jīng)逐漸代替密鑰成為個(gè)人財(cái)務(wù)的關(guān)卡，視頻已經(jīng)代替線下會(huì)議成為商務(wù)活動(dòng)的主要形式，就會(huì)明白“數(shù)字永生”的逝者信息如果管理不當(dāng)，可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
法律問題最為現(xiàn)實(shí)，但并不是最難解決的。法律框架和治理要跟得上AI的技術(shù)加速，是世界范圍內(nèi)的共識(shí)更是必然選擇?！癆I復(fù)活親人”的更復(fù)雜之處在于倫理層面，這相當(dāng)于一種對(duì)文化傳統(tǒng)中生死觀的技術(shù)逼視，產(chǎn)生的是一個(gè)問題叢。比如，使逝者“永生”，在某種文化傳統(tǒng)中意味著打破輪回意識(shí)；讓逝者“復(fù)活”，在一些文化傳統(tǒng)中則可能意味著以人工譖越上帝之手。從微觀角度看，“AI復(fù)活親人”本質(zhì)上當(dāng)然是一種個(gè)體選擇，但商業(yè)化一定是大眾化，必然要和整體上的文化語境互相調(diào)適。
在中國文化傳統(tǒng)中，生死與孝道都有非常穩(wěn)健的儀式與表達(dá)方式。親友逝去后，“祭如在”的祭祀、緬懷既代表了一種虔敬，也潛在表達(dá)了對(duì)一種靈魂性、精神性存在的體認(rèn)?！凹埢绎w揚(yáng)、朔風(fēng)野大，阿兄歸矣，猶屢屢回頭望汝也”，“一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢(mèng)相接”，此間曲折婉轉(zhuǎn)，都是向一種精神性存在的訴說。AI復(fù)活的“親人”能否在這個(gè)敘事中找到自洽的位置，也許是它能否商業(yè)性運(yùn)作的關(guān)鍵點(diǎn)所在。
（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
