“所有文科專業(yè)都是服務(wù)業(yè)”，去年底網(wǎng)紅張雪峰語(yǔ)出驚人之后，這一觀點(diǎn)帶來的沖擊并沒有隨著他的道歉而消失。近期正值畢業(yè)季，華東師范大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院院長(zhǎng)朱國(guó)華發(fā)表的一篇致辭，再次把相關(guān)爭(zhēng)議呈現(xiàn)在人們面前。
在這篇《文科何為》的致辭中，朱國(guó)華重新審視梳理了文科學(xué)習(xí)的意義，再次提醒大家人文學(xué)科是未來王國(guó)投向現(xiàn)實(shí)世界的一道救贖之光，應(yīng)該為自己作為文科生的一員感到自豪，也應(yīng)該為保持人文學(xué)科的活力投入無(wú)盡的戰(zhàn)斗。有媒體在采訪報(bào)道時(shí)總結(jié)為“勇敢說不”，引發(fā)廣泛關(guān)注。在筆者看來，可以說是對(duì)這一爭(zhēng)議的“教科書級(jí)”回應(yīng)。
反駁并不難，尤其是面對(duì)“所有文科專業(yè)都是服務(wù)業(yè)”這一并不嚴(yán)謹(jǐn)和充滿情緒化的觀點(diǎn)。事實(shí)上，不少網(wǎng)友已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了口誅筆伐，吐槽最多的莫過于，如今的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已非傳統(tǒng)意義上的服務(wù)業(yè)，它其實(shí)更相當(dāng)于現(xiàn)代第三產(chǎn)業(yè)，從交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、教育文化、科研事業(yè)，到國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及軍隊(duì)和警察等都屬于服務(wù)業(yè)。把兩者簡(jiǎn)單畫等號(hào)，無(wú)論對(duì)文科專業(yè)還是服務(wù)業(yè)來說，恐怕都有失尊重。更為致命的是，把所有的人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)一棒子打死，全盤否定其價(jià)值，從根本上來講并不符合社會(huì)的普遍認(rèn)知。
拋開這種認(rèn)知偏差不談，正如朱國(guó)華所說，人文學(xué)科的危機(jī)，其實(shí)是一個(gè)老話題。近年來，在就業(yè)焦慮、志愿填報(bào)焦慮的大背景下，文科專業(yè)劣勢(shì)更加凸顯，也讓“窮讀理工富學(xué)文史”“所有文科專業(yè)都是服務(wù)業(yè)”這類奇談怪論打開了銷路?？此魄兄辛爽F(xiàn)實(shí)難題，但又以偏概全，罔顧考生個(gè)人的興趣和特質(zhì)，加劇了考生和家長(zhǎng)對(duì)于職業(yè)發(fā)展路徑狹窄的焦慮，終究念的是一本“生意經(jīng)”。
如何讓這種觀點(diǎn)徹底失去市場(chǎng)？可能既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要。換個(gè)角度來看，此番言論客觀上促成了人們對(duì)文科專業(yè)進(jìn)行更深層次的透視和反思。比如，北大中文系教授戴錦華就犀利回應(yīng)：“我覺得這個(gè)說法好丑，但是這個(gè)東西是事實(shí)，因?yàn)閷?duì)整個(gè)人文的貶低、對(duì)夢(mèng)想和創(chuàng)造力的貶低，恐怕是一個(gè)世界性的疾病。”在復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科2024屆學(xué)生畢業(yè)典禮上，著名作家王安憶也給出了平和而有力的結(jié)論——“我們的選擇沒有錯(cuò)，走下去也不會(huì)有錯(cuò)”，想必熨平了很多人內(nèi)心的波瀾。其所傳遞出的思辨和超然，是文科專業(yè)所擅長(zhǎng)的，也恰恰是當(dāng)下整個(gè)社會(huì)比較稀缺的。
面對(duì)外部的諸多不確定性和個(gè)人的不確定感，對(duì)文科專業(yè)的討論，如果只停留在反駁層面，注定很難說服人。從個(gè)人到社會(huì)要走出“文科焦慮”，是一個(gè)長(zhǎng)期命題，而朱國(guó)華院長(zhǎng)的回應(yīng)樹立了一個(gè)樣板——面對(duì)質(zhì)疑和輕視，更為重要的是正視它，并用縝密的思考和切實(shí)的行動(dòng)說不。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這也是新文科建設(shè)亟待解答的重要課題。（陸夷）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
