夏日“演出經(jīng)濟”持續(xù)升溫 這些法律風(fēng)險要關(guān)注 |
2024年07月17日 08時58分 人民網(wǎng) |
暑期檔來臨,全國演出市場持續(xù)走熱,但與此同時,各類相關(guān)糾紛也伴隨出現(xiàn)。在“演出經(jīng)濟”高速發(fā)展的同時,其中的法律風(fēng)險也需關(guān)注。 【案件回顧】 “黃牛”代買暗藏欺詐風(fēng)險 演唱會、音樂節(jié)火爆,“黃?!钡蛢r高賣、一票多賣、虛假賣票事件頻發(fā)。 李某某謊稱其具有購買某明星演唱會門票的能力,盧某信以為真,共花費5600元委托李某某為其代買門票。發(fā)現(xiàn)被騙后,盧某報警。最終,法院判決李某某犯詐騙罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金人民幣一萬元。 購票平臺監(jiān)管缺失易引發(fā)票務(wù)服務(wù)糾紛 個別主辦方為求收益最大化,會將有遮擋的座位進(jìn)行出售,而購票平臺在售出時通常不會對遮擋情況特別予以提示,甚至模糊座位實際情況,銷售“柱子票”“墻根票”,消費者無法實際勘察場地只得“盲買”,易引發(fā)糾紛。 9名消費者在觀看演唱會中幾乎全程被承重柱遮擋視野,且事中事后和主辦方就賠償問題未達(dá)成一致,遂將演唱會主辦方訴至法庭,要求返還票款,并進(jìn)行懲罰性賠償。 被告辯稱,舞臺角柱為臨時增加作為承重,屬于常規(guī)舞臺設(shè)計;即使原告視線被遮擋,也尚未達(dá)到導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的程度;而原告未現(xiàn)場提出異議,也未中途退場,案涉合同已履行完畢。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告行為尚未構(gòu)成欺詐,但在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,應(yīng)當(dāng)退還部分票款。 演唱會場地安全隱患需提前防范 因下雨看臺濕滑,致李某在觀看演唱會的過程中摔倒,造成右手腕骨折。經(jīng)鑒定,李某的損傷構(gòu)成十級傷殘。 主辦方雖在演唱會開始前提醒了觀眾注意自身安全,但并沒有在看臺添加任何防滑措施。法院認(rèn)為,李某與主辦方應(yīng)各自分別承擔(dān)主要和次要責(zé)任。最終,法院判決主辦方賠償李某40%的費用。 【人民說法】 據(jù)了解,全國法院審理的因演唱會、音樂節(jié)引發(fā)的相關(guān)糾紛類型主要集中于票務(wù)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛以及場地安全保障糾紛。有些購票平臺不提供相應(yīng)退改簽選項和服務(wù),或?qū)⑼似币?guī)則隱藏在二級、甚至三級頁面中,讓消費者難以察覺;還有些購票平臺會聲明“門票一經(jīng)出售,概不退款”,或針對退票行為收取高額手續(xù)費來阻礙消費者退票,涉嫌構(gòu)成“霸王條款”等,消費者往往需要通過司法途徑解決。 北京市第四中級人民法院法官李冬梅建議,一方面應(yīng)加強對票務(wù)代售、中介、分銷等環(huán)節(jié)的監(jiān)管,優(yōu)化票務(wù)實名制度,并強化技術(shù)賦能,對有代買風(fēng)險的人群定向監(jiān)控,限制購票;另一方面,應(yīng)強化行業(yè)檢查監(jiān)管,出臺針對性規(guī)范和管理辦法,督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營,推動票務(wù)行業(yè)規(guī)范、健康發(fā)展。 此外,演唱會、音樂節(jié)等活動場所人員密集,主辦方、活動場地管理者應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù),開場前對觀眾進(jìn)行安全教育,并做好緊急情況預(yù)案。 (責(zé)任編輯:梁艷) |
【關(guān)閉窗口】 |