一頭消失的黃牛引發(fā)鄰里雙方大動(dòng)干戈，還鬧到派出所……最終在岢嵐法院的悉心調(diào)解下，雙方握手言和。
阿梅和丈夫阿成在岢嵐縣某村飼養(yǎng)了33頭牛，去年6月，阿成將牛放養(yǎng)到該村山頭。去年8月，阿梅和同村的大明在牛群身上做記號(hào)方便認(rèn)出，彼時(shí)，2歲黃牛也在其列。去年9月，同村鄰居李四在山頭看到該黃牛已產(chǎn)下牛犢，便將此事告知阿梅并拍照留存。天氣漸冷，阿梅欲將牛群趕回家中飼養(yǎng)，下山時(shí)卻不見黃牛和牛犢的蹤影，阿梅心急如焚，四處尋找卻未果。
為了找到黃牛和牛犢，阿梅隔三差五便去放牛山頭尋找，半月后，偶然在鄰村大勇的放牛群里發(fā)現(xiàn)了黃牛。在多次與大勇協(xié)商拉牛未果后，阿梅向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，要求大勇把該黃牛和牛犢歸還，大勇卻說黃牛是自己飼養(yǎng)，并不是阿梅所有。雙方各執(zhí)一詞說法不一，因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，派出所組織雙方進(jìn)行調(diào)解，卻無功而返。
去年11月，阿梅將大勇訴至岢嵐法院，要求對(duì)黃牛進(jìn)行基因鑒定從而確定歸屬。受理案件后，承辦法官考慮到做基因鑒定費(fèi)用高昂且時(shí)間較長(zhǎng)，便通過雙方當(dāng)事人庭前陳述，并叫來與雙方都交好的且了解雙方飼養(yǎng)牛情況的郭某某進(jìn)行調(diào)查了解。
為了查明事實(shí)，法官分別要求雙方對(duì)該牛和牛犢的放養(yǎng)地點(diǎn)、樣貌特征、生產(chǎn)時(shí)間等進(jìn)行回憶。在大勇的描述中，法官掌握到，大勇一直將自己的牛群交予他人代為放養(yǎng)，自己對(duì)牛群的具體情況知之甚少。
“師傅，您幫大勇一共放養(yǎng)多少牛？這頭黃牛是什么時(shí)候在什么地方產(chǎn)的牛犢還記得嗎？”法官問。
“就在某某村的山頭上，牛太多具體情況我也記不清?！睅煾祷卮鸬馈?/p>
“雖然放養(yǎng)的牛多，但并不是所有的母牛都在同一時(shí)間產(chǎn)崽，怎么會(huì)一點(diǎn)印象都沒有？”法官在心里盤算著。
“法官，這就是大勇的牛，當(dāng)時(shí)母牛生了牛犢我還給他發(fā)照片了。”師傅說著便掏出了手機(jī)。
“照片我看了，不過剛剛你還說記不清，怎么現(xiàn)在又能找出照片來？”法官接著問。
面對(duì)法官的連連追問，放牛師傅語言含糊不清、前后自相矛盾，不能夠準(zhǔn)確、不假思索地對(duì)問題進(jìn)行回答。
由于大勇和放牛師傅既不能提供有效的證據(jù)，在庭前陳述中的表現(xiàn)也無法讓法庭相信其辯解，于是，法官站在公正、客觀的立場(chǎng)上，通過大勇聊天記錄里的照片與阿梅提供的牛的體型、特征及顏色進(jìn)行比對(duì)，結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的其他證據(jù)以及證人證言，利用自身專業(yè)知識(shí)，對(duì)案件事實(shí)作出了判斷。
原來，放牛師傅在放養(yǎng)途中不慎將大勇牛群中的牛弄丟了一只，恰巧碰到阿梅的黃牛產(chǎn)下牛犢，為了交差便將該黃牛與牛犢趕入大勇牛群中充數(shù)，本想著瞞天過海，卻沒想到阿梅竟找到了黃牛。
水落石出后，經(jīng)過法官釋法析理，雙方就黃牛歸屬糾紛案達(dá)成和解，大勇歸還黃牛及牛犢，阿梅支付大勇300元牛犢奶粉費(fèi)并當(dāng)庭撤訴。至此，這起民事糾紛圓滿處理，將矛盾化解在訴前。
群眾利益無小事。岢嵐法院堅(jiān)持“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，以群眾需求為導(dǎo)向，積極參與基層治理，將能動(dòng)司法貫穿于執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)，努力將矛盾糾紛化解在訴前，認(rèn)真踐行“公正與效率”，為百姓解紛擾，為社會(huì)守安寧。
（忻州中院供稿）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/span>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
