公共場所不吸煙，是對自己和他人健康的一種尊重，既體現(xiàn)個人素質(zhì)和社會責任感，又彰顯城市文明和公共秩序。近日，廣東省廣州市中級人民法院審結(jié)一起因曝光在電梯抽煙而引發(fā)的人格權(quán)糾紛案，法院判決駁回原告全部訴訟請求，旗幟鮮明地對不文明行為說不。
五歲的小俊與其父母共同住在廣州市天河區(qū)某小區(qū)某棟三樓。自2017年起，該小區(qū)開始加建電梯，經(jīng)政府審批并安裝完成后，于2020年投入使用，需刷電梯卡方可進入電梯。因加建電梯時，包含小俊父親在內(nèi)的部分業(yè)主反對加建，且未繳納加建電梯修建資金，故加建電梯組織方未向小俊父親發(fā)放電梯卡。
某天，小俊父親趁其他人使用電梯時，帶小俊進入電梯。使用電梯過程中，小俊父親一直吸煙，同時為了等候小俊回家拿東西，還用手和身體倚靠在電梯門上導(dǎo)致較長時間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉。
同為該樓業(yè)主的電梯管理方王女士通過監(jiān)控視頻看到小俊父親的上述行為，遂截取相關(guān)視頻畫面發(fā)到業(yè)主群中。視頻中可以清晰看到小俊父親抽煙、堵電梯門的行為，并聽到小俊父親呼喚小俊的名字。
隨后，其他業(yè)主在群里和王女士討論了這一行為：“那人怎么一直在電梯里抽煙？”王女士回復(fù)：“他沒有交加建電梯的錢，但他說房子是真金白銀買回來的，要無償使用電梯。沒交電梯錢怎么能無償使用呢？各位業(yè)主，你們說一下。”“我們已經(jīng)辦了電梯卡，本來他是不能進電梯的，剛好有人出來他就趁著空隙進去了，進去之后就在里面狂抽煙，還堵住那個門。真沒素質(zhì)！”
小俊父親認為王女士此舉侵害了小俊的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，對小俊成長、生活和學習造成不良影響，遂以小俊的名義訴至法院，訴請王女士拆除安裝在各樓層的視頻監(jiān)控，并賠償小俊精神、人格等損害賠償金，以及小俊為彌補被影響的學業(yè)而支付的相關(guān)費用共2.5萬余元。
王女士辯稱，其未侵犯小俊的名譽權(quán)，其在發(fā)現(xiàn)無乘梯資格者在電梯內(nèi)有故意用手和身體倚靠在電梯門上等人、吸煙等行為后第一時間將該視頻發(fā)布在本棟樓的業(yè)主群是其作為電梯管委會委員應(yīng)履行的職責；發(fā)布的視頻內(nèi)容是當時情況的真實反映，并未經(jīng)過篡改、裁剪；當時在群里發(fā)布的言論也只是如實陳述，沒有半句侮辱、誹謗的意思，況且言論也僅僅是針對小俊父親，只字未提小俊。
廣州市中級人民法院審理后認為，本案中，小俊父親確有在電梯內(nèi)吸煙、用手和身體倚靠在電梯門上導(dǎo)致較長時間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉等不文明使用電梯的行為。王女士只是將案涉視頻和評論內(nèi)容發(fā)布在小區(qū)業(yè)主群，并未捏造、歪曲事實、刻意傳播，亦未惡意篡改、剪輯，也未對小俊或其家人進行侮辱、誹謗，其發(fā)布的相關(guān)評論主要是對小俊父親不文明使用電梯行為進行一定監(jiān)督和否定性評價，言論中也絲毫未提及小俊，相關(guān)評價內(nèi)容亦未超過必要限度，故王女士的上述行為并不構(gòu)成對小俊的侵害。經(jīng)綜合審查王女士發(fā)布案涉視頻和評論的目的、方式、后果，結(jié)合小俊父親存在不安全文明使用電梯的行為過錯，并根據(jù)關(guān)于侵犯人格權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，參照《廣州市控制吸煙條例》的相關(guān)規(guī)定以及綜合考慮維護社會公序良俗和倡導(dǎo)社會主義核心價值觀等因素，認定王女士發(fā)布案涉視頻和相關(guān)言論至小區(qū)業(yè)主群的行為不構(gòu)成侵犯小俊的人格權(quán)。法院遂依法作出上述判決。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
