調(diào)解消費者糾紛十大案件：
1、太原市萬柏林區(qū)亞德爾家具店欺詐消費者案
2014年11月，消費者在太原市萬柏林區(qū)的亞德爾家俱店定制了40萬元整的七套木柜實木家具，收貨前已全款付清商家。2015年7月29日，在消費者收到家具后，發(fā)現(xiàn)其定制的木柜的背板不是實木，而是添加其他材料合成，與先前合同約定的內(nèi)容不符。2015年8月13日，消費者向太原市工商局投訴。
經(jīng)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)消費者所定制的七套木柜的背板（價值40000元整）與當時與亞德爾家俱店合同約定的實木背板不符，商家已構(gòu)成欺詐。經(jīng)執(zhí)法人員依法進行調(diào)解，雙方達成協(xié)議：1、亞德爾家俱店為消費者更換全部七套實木背板；2、亞德爾家俱店三倍賠償消費者120000元整。
2、太原市趙直染發(fā)受傷害案
2015年8月27日，消費者趙直向太原市工商局投訴稱，其在染發(fā)時受到傷害。經(jīng)查證，2015年6月25日，趙直在“八佰伴發(fā)型”山大店理發(fā)時，服務(wù)員向其推薦染發(fā)，趙直告知有染發(fā)過敏史，服務(wù)員向其介紹店里有一種采用黑芝麻為原料，是100%純天然產(chǎn)品，對頭發(fā)沒有傷害，可放心使用。該店員聲稱如有過敏，店里有排毒的治療辦法，立刻就可以治好。于是，趙直花費400元購買了一套產(chǎn)品，進行了染發(fā)。當晚，趙直頭上出現(xiàn)紅疙瘩，并伴有出水和膿血癥狀，第二天找到該店，店長同趙直一同到山西省109醫(yī)院進行治療。經(jīng)醫(yī)生確診為“染發(fā)膏引起的紅腫、瘙癢”，后經(jīng)山西省人民醫(yī)院治療，病情才有好轉(zhuǎn)。
該局在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，于2015年9月7日對雙方當事人進行了調(diào)解，最終，“八佰伴發(fā)型”山大店一次性賠償趙直5000元。
3、晉城市武先生購買東風牌多用途汽車維權(quán)案
2015年1月8日，消費者武先生向晉城市工商局消?？仆对V稱，2014年8月22日，他在晉城市利民工貿(mào)有限公司購買的東風牌多用途車合格證上的發(fā)動機號與實際不符，致使其不能上戶。
晉城市工商局經(jīng)核查，并與車輛生產(chǎn)廠家多次溝通，最終組織雙方當事人進行調(diào)解。2015年1月19日雙方達成調(diào)解意見，晉城市利民工貿(mào)有限公司負責為武先生所購車輛辦理上戶手續(xù)，并補償武先生損失20000元。
4、忻州市原平東南藍瑟汽車質(zhì)量問題案
2015年1月23日，原平市出租車司機李保生等25人聯(lián)名投訴原平市東南汽車店。在交接東南藍瑟出租車時，他們發(fā)現(xiàn)方向盤安全氣囊掉色，車身漆皮脫落，漆皮為后噴漆，底色為銀灰色。
接到投訴舉報后，原平市工商局領(lǐng)導立即責成消保、消協(xié)及轄區(qū)工商所對此事展開調(diào)查。在查證消費者投訴的情況基本屬實后，原平市工商局多次與出租車提供者山西晉同源汽貿(mào)公司溝通協(xié)商。
經(jīng)調(diào)解，原平市東南汽車店將售出的30輛東南藍瑟出租車全部更換了安全氣囊，車身油漆重新處理。為消費者挽回經(jīng)濟損失67500余元。
5、長治市郊區(qū)安能物流站托運鋼琴損壞賠償案
消費者王某于2015年4月8日在安能物流公司托運一架“哈曼尼”牌鋼琴，貨物抵達時，發(fā)現(xiàn)在運輸中外包裝和部件有多處損壞。鑒于鋼琴已無法使用，收件人拒絕簽收，該鋼琴又被運回長治市安能物流公司。為此事消費者多次與物流公司協(xié)商索賠事宜未果，便請求工商部門幫助協(xié)商處理此事。
經(jīng)調(diào)解，長治市安能物流公司賠償消費者王某8000元鋼琴損壞費，原鋼琴由消費者取回。針對安能物流公司推諉行為，長治市郊區(qū)工商局依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》，依法處以6000元罰款。
6、長治市鑫晶通凱迪拉克公司轎車糾紛案
消費者張某于2015年6月10日在鑫晶通凱迪拉克汽車長治店購買一輛2015款XTS豪車，交首付149000元，訂金10000元。消費者提車時發(fā)現(xiàn)汽車不是2015款的，為此消費者多次找4S店協(xié)商未果，請求工商部門進行調(diào)解，要求退車，并退還首付車款和訂金，合計159000元。
經(jīng)調(diào)解，鑫晶通凱迪拉克汽車長治店同意退還消費者首付款、訂金合計159000元，但由于此款車在途中產(chǎn)生調(diào)車費用5000元。經(jīng)再次協(xié)商，消費者同意出3500元的調(diào)車費用，最終經(jīng)銷商退還消費者總計155500元。
7、長治市潞洲劇院消費者受傷害賠償案
消費者陳某于2015年5月21日潞洲劇院看電影時，手被老鼠咬到，隨后潞洲劇院工作人員陪同消費者到防疫站打了預防針。但第二天早上起床后，陳某感到渾身疼痛，便再次聯(lián)系劇院工作人員，工作人員表示無法處理，因此向工商部門投訴。
經(jīng)調(diào)解，潞洲劇院為消費者陳某支付醫(yī)療費用290元，賠償陳某誤工費、交通費、營養(yǎng)費等費用4000元，合計4290元。
8、運城市“北斗星”牌汽車維權(quán)案
2015年5月8日，消費者荊某在運城市某汽貿(mào)經(jīng)銷店購買了一輛昌河北斗星ⅹ5汽車,于2015年5月17日在行駛中出現(xiàn)發(fā)動機冒煙、開鍋、漏黃白色液體現(xiàn)象，隨即與該店售后服務(wù)部聯(lián)系，并將車拖至其服務(wù)部進行維修。
該服務(wù)部對車輛故障檢測后確認：車輛散熱器沙眼造成冷卻液流失，引起發(fā)動機高熱，致發(fā)動機總成報廢。面對檢測結(jié)果，消費者荊某提出新車只用了9天發(fā)動機就損壞，懷疑車有質(zhì)量問題，要求換一臺新車。該服務(wù)部與生產(chǎn)商聯(lián)系后，答復首次出現(xiàn)故障不夠換車條件，只能予以包修更換總成。
2015年5月22日，荊某以此車有質(zhì)量問題、堅決要求換車為由，投訴到運城市工商局和市消協(xié)。因消費者“要換車”，經(jīng)銷商、生產(chǎn)商“只包修”，各持己見、爭執(zhí)不休，難以達成共識。
為了維護消費者合法權(quán)益，防止事態(tài)惡化，同時督促和規(guī)范經(jīng)營服務(wù)行為，運城市消協(xié)多次與該生產(chǎn)商、經(jīng)銷商進行協(xié)調(diào)，最終由該經(jīng)銷商為消費者無償更換一輛同型號新車。
9、晉中市壽陽縣木地板質(zhì)量問題賠償案
2015年8月份，消費者郝某、武某反映，在壽陽縣某家居廣場分別花費13000元購買了某品牌的木地板，使用一段時間后，木地板表面出現(xiàn)了許多規(guī)整的條紋。該品牌經(jīng)銷商免費為消費者更換過一次，使用后又出現(xiàn)了同樣的問題。
郝某、武某投訴至壽陽市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局。接到投訴后，該局執(zhí)法人員與經(jīng)銷商和廠家取得聯(lián)系，現(xiàn)場調(diào)查了解，并多次和消費者郝某、武某進行調(diào)解，最終協(xié)商達成一致意見：消費者答應繼續(xù)使用原地板，廠家、商家給予消費者共計11000元賠償，問題得以解決。
10、晉中市太谷縣老年代步車不予保修退車案
消費者姚女士在太谷縣水秀鄉(xiāng)購買了一臺老年代步車，使用五個月后，出現(xiàn)輪胎中間斷裂的情況。雖在維修期內(nèi)，但賣方要求姚女士出部分費用給予維修。姚女士認為車在保修期內(nèi)本該免費維修，且存在很大的安全隱患，最終要求退車，并投訴至太谷縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局。
據(jù)以往調(diào)解經(jīng)驗，商家不給消費者提供“三包”服務(wù)的原因可能是懷疑消費者對產(chǎn)品使用不當造成人為損壞，但是依據(jù)新的《消費者權(quán)益保護法》第二十三條第二款規(guī)定：耐用商品瑕疵舉證責任倒置，賣方應當拿出充分的證據(jù)來證明是人為損壞，否則全部歸結(jié)為消費者人為造成是沒有道理的，“三包”憑證丟失同樣應當享受“三包”權(quán)利。
太谷縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局執(zhí)法人員通過宣傳新《消保法》并做了調(diào)解，商家退還了姚女士12000元車款。（完）
（責任編輯：李冬梅）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
